【悲報】千葉の洪水、蓮舫の事業仕分けでスーパー堤防廃止が原因で発生か！！！

【まず思い出された事業仕分け】

4: ジャガー(東京都) [DE] 2026/08/21(金) 14:33:12.26 ID:zlKgubgN0

ああ、あの有名な事業仕分けも知らない世代が出てきたのか

10: ペルシャ(庭) [ﾆﾀﾞ] 2026/08/21(金) 14:35:18.73 ID:el7YiKjr0

スーパー無駄遣いだっけ？w

22: マーゲイ(東京都) [JP] 2026/08/21(金) 14:38:08.59 ID:6a8hFDM40

スーパー堤防はスーパー無駄遣い
だっけ？

38: 名無しさん＠涙目です。(西日本) [ﾇｺ] 2026/08/21(金) 14:43:47.48 ID:PEqhFJW20

>>22
確か緒方とか言う奴が言ってた記憶

【当時の政策そのものを振り返る声】

11: 黒(長野県) [ﾆﾀﾞ] 2026/08/21(金) 14:35:20.60 ID:jKTWXGOl0

コンクリートから人へ
それを支持したのが
当時の我々でそょ…

40: ターキッシュアンゴラ(庭) [ﾆﾀﾞ] 2026/08/21(金) 14:43:54.85 ID:IrWbvT0s0

>>11
だから反省するためにも
今や未来の有権者に
二度と失敗しない失敗させないために

失敗の歴史を語り継がなきゃいけないよね

65: ギコ(愛知県) [US] 2026/08/21(金) 14:50:31.36 ID:HYOmgVYb0

まぁ国民が選んだのが民主党という最大の負い目があるけどな

【スーパー堤防自体への疑問も】

24: ハイイロネコ(やわらか銀行) [ﾆﾀﾞ] 2026/08/21(金) 14:38:44.85 ID:Jc4jjH5r0

完成に400年かかるものを作る必要あるのか？
その間に東日本級が何回来るんだよ

29: ウンピョウ(東京都) [IN] 2026/08/21(金) 14:39:18.98 ID:39zLHsZH0

廃止してくれてありがとうだな

51: ウンピョウ(東京都) [IN] 2026/08/21(金) 14:46:27.56 ID:39zLHsZH0

みんなスーパー堤防支持してんの？嘘だろ？

【それでも備えは必要では】

34: ユキヒョウ(東京都) [ﾆﾀﾞ] 2026/08/21(金) 14:41:56.02 ID:ebK1HsLi0

何百年に一度の災害と言ってもそれがいつ来るかなんて分からんからな
出来る備えはしといた方がええ

【「蓮舫が廃止」は言い過ぎか】

80: ピューマ(東京都) [JP] 2026/08/21(金) 14:54:15.88 ID:makHN70Z0

蓮舫は仕分け人の一人に過ぎない
蓮舫が廃止をしたというのは過言

100: デボンレックス(ジパング) [US] 2026/08/21(金) 14:59:38.93 ID:yZ0xmiE10

事業仕分け自体は悪くないんだがレンポーみたいなのにやらせたらヤバいわな

【最後はネットらしい一言】

44: サーバル(新日本) [ﾆﾀﾞ] 2026/08/21(金) 14:44:17.21 ID:L1XeEzpy0

スーパー蓮防だろ

49: ボブキャット(北海道) [NZ] 2026/08/21(金) 14:45:56.41 ID:IYKSUqXg0

>>44
ボッシュートになりそうw

1000: 【全体の整理】

・分かっていること
2010年10月28日、菅政権下の行政刷新会議による事業仕分けで、国土交通省所管の高規格堤防、いわゆるスーパー堤防整備事業が対象となり、「現実的な天災害に備える視点に立ち、治水の優先順位を明確にした上で、事業としては一旦廃止」と判定されました。
当時、蓮舫氏は行政刷新担当相で、この事業仕分けに参加しています。2011年9月の参議院予算委員会でも、蓮舫氏自身がスーパー堤防について議論したことや、現地視察をしたうえで「仕分をさせていただきました」と答弁しています。
一方、当時広く知られた「スーパー無駄遣い」という表現で廃止判定を取りまとめたのは蓮舫氏ではなく、仕分け人だった緒方林太郎氏です。
また、事業仕分け後に高規格堤防そのものが完全に消滅したわけではありません。国土交通省が事業を抜本的に見直し、2011年には対象区間を大幅に絞り込んで整備を続ける方針となりました。

・分かっていないこと
今回のXで使われている「蓮舫さんがスーパー堤防を廃止にした」という表現を、どの範囲まで指して使っているのかは投稿者によって異なります。
蓮舫氏が行政刷新担当相として仕分けに関与したことと、行政刷新会議として「一旦廃止」と判定したことは確認できますが、蓮舫氏一人の判断だけで事業そのものを恒久的に廃止した、とするのは当時の意思決定過程を単純化した表現になります。
また、ネット上ではその後に発生した水害やインフラ問題を2010年の事業仕分けと直接結びつける主張もありますが、今回提示されたSNS投稿だけでは個々の災害との因果関係までは確認できません。
スーパー堤防の当時の費用対効果や、仕分け後の縮小された事業との比較についても、「廃止が正しかった・間違っていた」と今回のSNS投稿だけから一義的に結論づけることはできません。

・今後の注目点
今回の話題で重要なのは、「仕分けに蓮舫氏が関わっていたか」と「蓮舫氏一人がスーパー堤防を廃止したか」を分けて見ることです。前者については当時の記録で確認できますが、後者は行政刷新会議の判定や、その後の国土交通省による見直しまで含めて整理する必要があります。
また、「スーパー無駄遣い」という有名な言葉の発言者が誰だったのかなど、長年SNSで繰り返されるうちに人物や発言が混同されている点も今回あらためて浮かびました。
高規格堤防は現在も見直された形で整備が続いており、今後も大規模水害への備えと公共事業の費用対効果をどう両立させるのかという政策上の議論は残ります。
今回のX上の応酬についても、当時の一次資料をどこまで踏まえて議論が進むのかが注目されます。